Document rédigé par Liisa Kajala pour le compte de Metsähallitus. Traduction française : Eco-Compteur.
Introduction
Les espaces naturels protégés et les zones de loisirs sont des attractions de plus en plus importantes, et des informations sur les visiteurs sont indispensables à la bonne gestion de ces zones.
Bénéficier d’information sur les visiteurs est essentiel pour assurer la protection de la nature et du patrimoine culturel, mais également d’expériences de loisirs de qualité et d’un tourisme durable.
Ce document présente le cas finlandais de mesure de la fréquentation des visiteurs tel que mis en œuvre par Parks & Wildlife Finland (P & WF) dans les parcs nationaux et autres zones protégées. Ce processus de suivi des visiteurs dans son ensemble, depuis la collecte et le stockage des données jusqu’à leur utilisation dans les rapports, la gestion et la prise de décision. P & WF est une unité de Metsähallitus qui gère les parcs nationaux finlandais et d’autres zones protégées et de loisirs appartenant à l’État.
Matériel et méthodes
P & WF a mis en place un système national de suivi de la fréquentation dans les parcs et espaces naturels protégés à la fin des années 1990 (Horne et al. 1998, Erkkonen & Sievänen 2001) via du comptage automatique de visiteur et des enquêtes qualitatives. Le comptage automatique permet d’obtenir des données quantitatives, les enquêtes sur les visiteurs des données qualitatives (type de visiteur, comportement, besoins, opinions, attitudes, etc.). La combinaison de ces deux types d’information permet de brosser un tableau plus complet de la fréquentation des espaces naturels sensisbles qu’avec seulement un type de données.
Pour le comptage des visiteurs, P & WF utilise principalement des compteurs automatiques de personnes situés aux points d’entrée principaux. Le nombre de visiteurs par entrée obtenu par les compteurs automatiques est extrapolé en nombre de visites au niveau de la zone par pourcentage de couverture.
Les enquêtes auprès des visiteurs sont mises en œuvre par P&WF sous forme d’enquêtes directives standard sur site (Kajala et al. 2007). Les visiteurs sont invités à remplir le questionnaire vers la fin de leur visite, idéalement lorsqu’ils quittent le site. L’intervieweur est disponible pour les questions, mais les répondants remplissent généralement le questionnaire indépendamment. Chaque zone protégée bénéficiant d’une utilisation récréative importante fait l’objet d’une enquête tous les cinq ans en moyenne. Les données sont collectées dans la base d’information ASTA, utilisée depuis 2006.
Résultats
P&WF publie les résultats de fréquentation visiteurs pour chaque zone, mais également au niveau national. Les rapports sur les comptages visiteurs, effets des dépenses visiteurs sur la santé et le bien être sont publiés chaque année au mois de janvier séparément pour chaque espace protégé et comme chiffres nationaux cumulatifs (Metsähallitus 2018a, 2018b, 2018c).
La visite des parcs nationaux finlandais montrent une augmentation significative de la fréquentation sur la période des dernières 17 années. (figure, Metsähallitus 2018a).
En parallèle de cette augmentation de la visiteur des espaces naturels, les retombées économiques ont cru encore plus rapidement. En 2010, les impacts économiques locaux des 35 parcs nationaux ont été estimés à 108.9 millions d’euros et en 2017 pour les 40 parcs nationaux, les retombées étaient de 206.5 millions d’euros, soit un quasi doublement des retombées économiques. D’après les calculs du P&WF, chaque euro investi dans les parcs nationaux rapporte en moyenne 10€ pour l’économie locale (Metsähallitus 2018b)
P&WF suit également les impacts sociaux et de santé publique. Les visiteurs des parcs nationaux de Finlande estiment les bénéfices pour la santé et le bien être à 100€ par visite (médiane). Avec 3,1 millions de visiteurs dans les parcs nationaux en 2017, l’impact pour la santé est donc estimé à 310 millions d’euros par an (Metsähallitus 2108c).
Conclusions
Lorsqu’on collecte des données de fréquentation de manière uniforme et systématique, cela permet de réaliser diverses analyses, rapports et comparaisons, à la fois entre zones protégées, à travers le temps, ainsi qu’au niveau local, régional, national et international (Hornback & Eagles 1999, Kajala et al. 2007, Kajala & Karoles-Viia 2016).
L’expérience de P&WF montre que ce type d’information est essentiel, non seulement pour la gestion et la planification, mais également pour prendre des décisions politiques bien informées (Kajala 2012).
P&WF développe activement sa méthodologie de suivi de la fréquentation. Par exemple, en 2018, des compteurs à transmission automatique des données ont été utilisées, ainsi que des outils numériques pour réaliser les enquêtes qualitatives sur trois sites de randonnée pilotes du projet.
L’organisme P&WF travaille également en collaboration avec des chercheurs universitaires pour étudier le potentielles informations qu’il est possible de tirer des nouvelles technologies et notamment les réseaux sociaux (Heikinheimo et al. 2017, Tenkanen et al. 2017).
Malgré le fait qu’établir et maintenir un système de suivi de la fréquentation nécessite un investissement conséquent en temps et en ressources, les gestionnaires P&WF soulignent que cet investissement est non seulement utile mais même nécessaire pour une bonne gestion, ainsi que promouvoir l’utilité de la préservation des espaces naturels.
Références
Erkkonen, J. & Sievänen, T. 2001, Kävijätutkimusopas (In Finnish, title means Manual on visitor surveys). Metsähallituksen luonnonsuojelujulkaisuja, B, 62. 73 p.
Heikinheimo, V., Di Minin, E., Tenkanen, H., Hausmann, A., Erkkonen, J. & Toivonen, T. 2017. User-Generated Geographic Information for Visitor Monitoring in a National Park: A Comparison of Social Media Data and Visitor Survey. ISPRS. International Journal of Geo-Information, vol 6, no. 3, 85.
Hornback, KE & Eagles, PFJ 1999, Guidelines for Public Use Measurement and Reporting at Parks and Protected Areas, IUCN, Parks Canada, Cooperative Research Center for Sustainable Tourism for Australia and World Commission on Protected Areas. Cambridge, UK and Gland, Switzerland.
Horne, P., Sievänen, T., Alenius, V., Iisalo, H. & Friman, T. 1998, Kävijälaskentaopas (In Finnish, title means Manual on visitor counting). Metsähallituksen luonnonsuojelujulkaisuja, B, 45. 68 p.
Kajala, L. 2012, Estimating economic benefits of protected areas in Finland, In: M Kettunen, P Vihervaara, S Kinnunen, D D’Amato, T Badura, M Argimon, & P Ten Brink, (Eds.) Socio-economic importance of ecosystem services in the Nordic Countries. Synthesis in the context of The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB). TemaNord 2012:559: 255–259.
Kajala, L., Almik, A., Dahl, R., Dikšaitė, L., Erkkonen, J., Fredman, P., Jensen, F., Søndergaard, Karoles, K., Sievänen, T., Skov-Petersen, H., Vistad, OI, & Wallsten, P. 2007, Visitor monitoring in nature areas – a manual based on experiences from the Nordic and Baltic countries. TemaNord 2007:534. 156 p. + appendices.
Kajala, L. & Karoles-Viia, K. 2016, Long term visitor monitoring in protected and recreational areas – Results from Finland and Estonia. Monitoring and Management of Visitors in Recreational and Protected Areas, September 26–30, 2016, Novi Sad, Serbia. Book of abstracts, pp. 134–136.
Metsähallitus 2018a, http://www.metsa.fi/web/en/visitationnumbers, accessed March 19th, 2018
Metsähallitus 2018b, http://www.metsa.fi/web/en/economicbenefitsofnationalparks, accessed March 19th, 2018
Metsähallitus 2018c, http://www.metsa.fi/web/en/healthbenefitsfromnationalparks, accessed March 19th, 2018
Tenkanen, H., Di Minin, E., Heikinheimo, V. Hausmann, A., Herbst, M., Kajala, L & Toivonen, T. 2017. Instagram, Flickr or Twitter: Assessing the usability of social media data for visitor monitoring in protected areas. Scientific Reports 7. Article number: 17615 (2017).
